澳门现金网

信息到底是先入为主,还是后来居上?

时间:2019-04-08浏览:18设置

很多时候,为了谨慎起见,每个人都会反复确认一件事。例如,一种疾病的诊断,很多人会跑几家医院咨询不同的医生;在同一个实验中,科学家们将重复相同的步骤,看看他们是否能得出相同的结论。如果第一位医生与第二位医生存在差异,如果第一次实验的结果与第二次实验的结果完全相反,那么人们将如何选择?人们会全神贯注,首先获得的信息会在头脑中占据主导地位并影响判断力吗?

在这方面,周玉田教授及其合作者进行了深入的研究,并将结果发表在人格与社会心理学公报中,该公报是人格与人格学会的旗舰出版物。通过10次实验,他们获得的结果令人惊讶:如果有两次调查,那么第二次调查的结果被认为比第一次调查更接近事实。换句话说,他们更愿意相信第二次调查的结果。

00b14985-08f0-427c-89c8-d68b5f29ce20.png

在第一个实验中,将118名受试者随机分成两组,“后靶向”组和“后下”组。 “After Aiming”组读取的小文本总结如下:

在昏暗的停车场,警方试图让一名男子放下武器。然后,警察认为这名男子似乎在射击。为了自卫,他先开枪打伤了这名男子。之后,该男子说他正在放下武器。调查小组研究了周围的监视。首先,人们发现监视器拍摄了该男子降低手枪并且似乎正在放下武器。后来,另一名监察员表示该男子打算降低手枪的目的是针对警察。

“post-down”组的内容基本相同,但获得的监控视频的结果不同。监视的第一次发现拍摄说,该男子放下手枪似乎是针对警察,另一名监视器显示该男子放下手枪并且似乎正在放下武器。

实验结果显示,“后定位”小组的参与者更倾向于认为该男子打算伤害警察。

30b8bb3e-7590-4adb-b305-8181c0b78e85.png

在接下来的三个实验中,使用了类似的实验设计,涉及两只药物犬检查可疑行李,两位专家判断瓷器的真实性,以及上午和下午的验血结果。实验结果均表明受试者认为后来学到的结果更可信。这种现象是否是由于后来的结果根据第一个结果带来了更多的信息?

fa012976-3822-4eb7-898d-fbe2a7f2da3d.png

有了这些问题,研究人员进行了下一个实验。在这个实验中,240名受试者阅读了两本杂志上发表的新产品评估文章。根据两篇杂志发表文章的时间和受试者相继评价的评分,将评分分为四组。分组如下:

发表时间后没有+赞美

在糟糕的评论之后没有时间发布

发表时间一直是+赞美之后

发布时间差异评估后有一个+

在出版时间方面,在以下条件下,与会者阅读的材料如下:

您最近计划购买降噪耳机。一个品牌在12月份发布了新车型。您看到A杂志在2月份发布了该产品的评估,B杂志在3月份发布了该评估。

非连续组中的阅读材料大致相同,但A杂志和B杂志都在3月份公布了该产品的评估。

此时,在被问及评估结果之前,当被问及哪个杂志阅读更多时,结果显示该组中的受试者更倾向于选择B杂志,而没有该组的受试者更倾向于。选择一本杂志。这个结果释放了前一个问题,表明惯性思维导致每个人根据顺序做出判断,而不是给结果任何额外的信息。

在评估阅读质量方面,“后评论”组的材料内容为A杂志6.7分,B杂志8.4分。 “后评论”小组阅读材料的内容为A杂志8.4分,B杂志6.7分。

结果表明,当评价文章发表时,“后评价”组对购买产品比“后差异”组更感兴趣。当评价文章同时发表时,“后评价”组和“后评价”组具有相似的购买兴趣。通过这个实验,研究人员进一步发现,在这种情况下,人们对事物的整体评价会受到怎样的影响。

f58a129b-9c44-4237-a856-e3bf1a1e53c1.png

在上一次实验中,研究人员将问题转化为道德判断。为了更接近实际情况,前一个实验中的两个调查分为三个。受试者随机分为两组,“无效后”组和“后效”组。 “无效后”组中读取的材料总结如下:

该制药公司开发了一种降低血液中胆固醇的新药。在第一次临床试验中,结果显示该药物优于市场上的类似药物。两项后续临床试验的结果显示该药物的效果不如市场上的同类产品,制药公司认为该结果是偶然的。

“后效”组阅读的材料总结如下:

该制药公司开发了一种降低血液中胆固醇的新药。前两项临床试验的结果表明,该药物不如市场上的同类产品有效,制药公司认为该结果是偶然的。在最后的临床试验中,结果显示该药物比市场上的类似药物更好。

实验结果显示,“后效”组的参与者更倾向于认为新药比市场上的药物更有效,而“后无效”组更倾向于认为公司不应该将不良结果归结为结果。事故。

那你怎么解释这个现象呢?简单地说,当人们做出决策判断时,他们往往依赖于一些惯性思维。在人类思维方式中,第二次调查通常比第一次调查更完整。因此,后来学到的结果往往比以前的结果更具启发性。这创造了惯性思维,即使面对两个基本上无法区分的调查,人们也更倾向于认为第二次调查的结果更具说服力,这称为进步偏差。

通过涉及犯罪调查,健康检查,古董鉴定,产品评估,道德判断等的十个实验,可以在我们生活的各个方面看到进步偏见。研究人员最后还提出了一个解决方案。通过增强人们的责任感或提供激励措施,可以减少进步偏见。另一种简单直接的方法是培养人们学习并意识到他们有这种偏见。所以,在阅读了这篇介绍之后,你知道进步偏差吗?面对类似的情况,你会在你走之前三思而后行吗?

与论文链接:Zhou,H.Li,X。& Sim,J。(2019)。融合时间进步和认识进步:判断和决策中的进展偏差。人格与社会心理学公报。https://doi.org/10.1177/0146167219838542

返回原图
/